Поливинилхлорид - медленный убийца?

к списку статей 2008 | к следующей статье

Питательной средой для всякого рода домыслов о вреде, наносимом ПВХ здоровью человека, являются не реальные факты, подтвержденные серьезными исследованиями, а сама природа средств массовой информации. Для СМИ скандальный заголовок типа: «Поливинилхлорид – медленный убийца» не столько свидетельство заботы о здоровье человека, сколько метод повышения тиражей, а соответственно и прибыли. Надо сказать, что в этом отношении отечественные Интернет-издания и пресса не только не оригинальны, но и обращаются к той тематике, которая стала предметом интереса в европейских странах полтора десятка лет назад. Поэтому ничего, кроме демонстрации собственной некомпетентности, авторы этих статей в информационном плане дать читателям не могут. Можно только добавить, что доводы противников ПВХ в Европе были опровергнуты, а сам материал был признан безопасным.

В качестве аргументов против применения конструкций из ПВХ в жилых помещениях использовались предположения о том, что:

• существует опасность выделения хлора из ПВХ;
• возможно отравление организма тяжелым металлом (свинец присутствует в составе добавок);
• при горении ПВХ выделяются диоксины.

Изделия из ПВХ не могут гореть без постоянного воздействия внешнего источника огня. Если это воздействие прекращается, то профиль немедленно гаснет. Во всяком случае, изделия из ПВХ, в отличие от деревянных конструкций не способствуют распространению огня. Если же говорить о пожаре вообще, то в процессе горения многие домашние вещи и бытовые приборы выделяют вредные вещества, в том числе и диоксины, в больших объемах и с более печальными последствиями для окружающей среды и здоровья людей. Формировать представление о том, что самой опасной вещью при пожаре становится пластиковое окно, было бы просто неправильным.

В составе профиля действительно присутствует свинец, но его выделение в составе каких-либо соединений, а тем более в чистом виде является сложно разрешимой проблемой даже при наличии специального оборудования. Свинец связан в композиции профиля настолько прочно, что ситуацию, при которой возможно нарушение существующих связей, сложно смоделировать. Обратным примером, который может стать иллюстрацией к сказанному может стать обычный градусник. Неловким движением его можно разбить и ртуть окажется на полу. Таких примеров сколько угодно. Случаев падения конструкций из ПВХ также достаточно, но вот чтобы на полу оказался свинец в чистом виде… Такого еще не было! В настоящее время существует тенденция к замене свинца в стабилизаторах ПВХ цинком или кальцием, что вызвано финансовыми соображениями.

Есть ли альтернатива ПВХ?

Для производства оконных профилей использовали не только ПВХ, но и другие материалы. В этом списке присутствуют полиуретан, армированные стекловолокном полиэфирные смолы, норил (модификация полифенилхлорида), плексиглас. Причины, по которым они не смогли конкурировать с ПВХ – различны. Состав и структура также разнятся. Единственное, что их объединяет, так это несчастливая судьба. Все они оказались не в состоянии потеснить позиции ПВХ на оконном рынке.

В экологическом плане полифенилхлорид оказался значительно вредоноснее ПВХ, в экономическом плане полиуретан был дороже, сложная технология изготовления окон при необходимости армирования поставила крест на перспективах использования полиэфирных смол. По механическим показателям плексиглас и другие поликарбонаты не уступают ПВХ и нечувствительны к внешним воздействиям, но они хорошо впитывают влагу, а потому не годятся для оконного производства. При всем богатстве выбора другой альтернативы ПВХ не нашлось. Вернее сказать, альтернативные пластики существуют, техническая возможности их использования имеется, но материальные издержки, сложная технология и вопросы, связанные с экологией делают их использование делом, противоречащим здравому смыслу.